5. Blóðþyrstar mömmur vs. raunsæ og yfirveguð umræða

Jæja, núna verður örugglega allt vitlaust, eins og iðulega vill gerast í siðapostulasamfélaginu Íslandi þegar einhver vill ræða um og kryfja tabúin til hlýtar frekar en hrópa á hefnd og útskúfun.

Hann er kannski ekki til að furðast yfir, sá blóðþyrsti kór sem hljómar á Moggablogginu í hvert skipti sem fréttir berast af mönnum sem hafa misnotað börn eða fundist með barnaklám í fórum sínum. Móðureðlið er sterkt og allt það. Umræðan um börn, ungmenni og kynlíf er líklega sú sem auðveldast er að misskilja og sú sem erfiðast er að ræða um án þess að tilfinningarnar taki völd.

Ég er samt hissa á að aldrei heyrist hlutlæg skoðun á þessum málum. Þeir sem tjá sig vilja sjá þessa menn og konur sem brjóta af sér læsta inni og lyklinum hent, eða þaðan af verra. Refsifýsnin og blóðþorstinn í skaranum minnir á æstan lýð af verstu sort sem vill henda norninni á bálið við minnsta grun um kukl.

Sú frétt sem kallar á þessa bloggfærslu eru tíðindi af manni sem fannst með agnarögn af "barnaklámi" á tölvunni sinni. Á fréttum má þó allteins ráða að myndirnar jaðri á mörkum þess að geta kallast klám, eða jaðri á mörkum þess að vera af "börnum" skv skilningi laganna, og hafði maðurinn raunar eytt flestum myndunum af tölvunni. Að fá 250.000 kr sekt er því allverulega ströng refsing þegar myndirnar geta allteins hafa slysast inn á tölvu mannsins.

Það þekkja allir klámhundar sem leitað hafa að efni sér til fróunar á netinu að það er ekki hægt að leita að klámi nú til dags án þess að stöku sinnum slæðist með efni sem gæti eða gæti ekki verið af einstaklingi undir 18 ára aldri.

Í Danmörku virðast þeir hafa tekið tilit til þessa, þar sem ekki er hægt að sakfella menn fyrir að berja augum "barnaklám", og ekki fyrr en fólk af ásetningi geymir efnið á tölvum sínum að um glæp er að ræða.

Eflaust myndu margir vilja sjá mig í gapastokk á Lækjartorgi fyrir það eitt að hafa orðið "barnaklám" í gæsalöppum. En það þarf að hafa fyrirvara á þegar þetta hugtak er notað: Skv. skilgreiningu laga er barnaklám það efni sem sýnir einstkalinga undir 18 ára aldri á kynferðislegan eða klámfenginm hátt. Í öðrum skilningi laga sem fást við kynlíf eru táningar þó ekki "börn", og þannig er fólk talið hafa andlegan þroska til að ráða kynlífi sínu sjálft frá 14 ára aldri, en nýtur þó lagalegar verndar gegn blekkingu og táli.

Ég vil meina að það sé öllu alvarlegra mál að sækja í klámefni sem sýnir börn, fólk sem ekki hefur náð kynþroska, en að sækja í efni sem sýnir táninga í kynferðislegum athöfnum. Það væri kannski ekki óvitlaust að nota annars vegar hugtakið "barnaklám" og hins vegar "táningaklám", til að hafa umræðuna skýrari, rétt eins og við gerum greinarmun á bjór og kókaíni.

 

...Allavega; 14 ára ungmenni getur sængað hjá sextugum manni, en ef þetta sama ungmenni tekur myndir af sjálfu sér nöktu er það orðið sekt um framleiðslu barnakláms. Fullorðinn maður eða kona má taka sér 16 ára elskhuga og horfa á hann gera hvað sem er kynferðislegt. Ef hann sér 16 ára einstakling í sömu kynferðislegu athöfn á ljósmynd, þá er það orðið glæpur. Ef 18 ára strákur tekur nektarmynd af 17 ára kærustu sinni er hann orðinn sekur um alvarlegan glæp skv. skilningi laganna.

Hvers vegna ætli táningar séu kynverur í einni lagagrein hengingarlaga, en ekki í öðrum? Jú, náttúran lætur ekki að sér hæða. Líffræðilega séð erum við orðin kynverur um leið og kynþroska er náð. Forfeður okkar víkingarnir voru búnir að eignast stóð af börnum, vega mann og annan og deyja úr kartnögl við 16 ára aldurinn.

Það er síðari tíma uppfinning að gera ungmenni að börnum langt fram eftir aldri, vernda þau fyrir öllu illu og halda þeim undir móðurvæng til átján og jafnvel lengur.

Náttúrunni verður ekki breytt. "Börn" eru ekki lengur börn í kynferðislegum skilningi þegar kynþroska er náð. Og það ekki annað en sjálfsblekking að neita því að karlmenn (og konur) laðast að ungu fólki í blóma kynþroska síns. Ein rannsóknin, sem ég nenni þó ekki að leita að tengli í, fór þannig fram að körlum á ýmsum aldri voru sýndar ljósmyndir af stúlkum. Stórum hluta þeirra þóttu hvað mest aðlaðandi þær myndir sem sýndu stúlkur kringum 17 ára, einmitt þegar þær eru líffræðilega á allrabestum aldri til að geta börn.

Hversu margir karlar voru ekki slefandi yfir Britney Spears þegar hún steig fyrst fram á sjónarsviðið? "[Hit me] me baby one more time" kom út þegar Britney litla var bara 16 eða 17 ára, og dillaði sér í eggjandi mynbandi með fléttur og í stuttu pilsi. Q.E.D.

 

Þeir sem reynt hafa vita að kynhvötin er ein af sterkustu hvötum mannsins. Sagan hefur sýnt okkur að reglur samfélagsins geta ekki brotið þessa hvöt á bak aftur, þó hún geti kannski ýtt henni undir yfirborðið. Lög sem mæla gegn náttúrulegum hvötum mannsins breyta ekki hegðun fólks heldur búa bara til glæpamenn.

Blessunarlega er þó löglegur aldur til samræðis 14 ár hér á landi, og löggjöfin ekki að reyna að svipta ungmenni kynhvötinni fram til 18 eða 20 ára aldurs eins og gerist sumstaðar.

Táningar eru kynverur, og það er ekki skrítið að hópur manna laðist að þessum kynverum. Vilja sumir meina að lög sem banna hvort heldur samræði við ungmenni eða efni sem sýnir þau á kynferðislegan hátt séu tímaskekkja -reglur sem ofuríhaldssöm trúartengd siðaverndunaröfl hafi komið á á ólíkum tímum undir ýmsu yfirskini. 

Málsvarar þessa sama málstaðar segja rannsóknir sem sýnt hafa fram á að ekkert sé óeðlilegt við kynlíf ungmenna eru þaggaðar í hel, og að rannsakendur sem vilja meina að ekki sé afbrigðilegt að þykja örvandi kynferðislegar myndir af 16 ára kynveru eru rægðir og sviptir rannsóknarfjármagni.

Er svo komið að enginn þorir að rannsaka málið á hlutlægum gurndvelli. Tilfinningarnar ráða öllum ákvörðunum og umræðu.

 

En þangað til hægt er að ræða um kynferði ungmenna án þess að moggabloggarar sjái rautt og heimti tjörgun og fiðrun er kannski hægt að fjalla aðeins um gerendurna í kynferðis- og barnaklámsbrotum. Það litla sem ég hef lesið um þessi mál bendir til þess að  samfélagið hafi nefnilega iðulega brugðist þeim sem brjóta gegn börnum eða sækja í barnaklám. Margir þeirra hafa sjálfir orðið fyrir einhverskonar kynferðislegu áfalli í æsku, en enga hjálp fengið.

Þegar hér er komið sögu er rétt að ég taki fram að þó ég haldi því fram að ungmenni, táningar, geti verið kynverur fyrr en margir myndu vilja sætta sig við þá er ég alls ekki að verja alvarlega kynferðisglæpi gegn börnum eða efast um skaðsemi glæpsins fyrir fórnarlambið. Þeir sem fremja verstu glæpina þurfa hins vegar hjálp okkar og skilning frekar en hömlulausa reiði og refsifýsn.

Þessir menn og konur þurfa aðstoð sérfræðinga til að geta unnið bug á eða náð að stjórna fýsnum sínum. Þegar viðbrögð samfélagsins eru hins vegar að rísa upp af minnsta tilefni með logandi kyndlum hrópandi á blóð er ekki skrítið að menn feli sín leyndarmál og leiti sér ekki aðstoðar.

Það þarf að gerast með þetta eins og alkóhólismann: fá umræðuna upp á yfirborðið, tala ekki um refsingar heldur raunhæfar forvarnir. Sumir vilja tala um pedófíliu sem geðsjúkdóm, og kannski á að taka á henni sem slíkri -þú læknar engan af sjúkdóm með því að loka hann bak við lás og slá. -Þú færð engan til að leita sér aðstoðar við sjúkdómi ef því er haldið stöðugt fram að sjúklingarnir ættu að vera réttdræpir hvar sem til þeirra næst.

Forvarnirnar þurfa að beinast bæði að mögulegum fórnarlömbum og mögulegum gerendum til að skila einhverjum árangri. Nóg virðist vera auglýst af úrræðum fyrir fórnarlömbin, en hvergi hef ég séð auglýsta þjónustu fyrir þá sem hafa áhyggjur af að þeir geti brotið af sér, og þurfi að vinna úr kenndum sem ekki getur hlotist neitt gott af.

Engin vefsíða er starfrækt hér á landi þar sem fólk getur leitað upplýsinga í ró og næði og reynt að skilja hvort það á við vanda að stríða, og hvernig það getur leitað meðferðar.

 

Í framhaldinu getum við síðan rætt um það hversu mikill glæpur það er í raun að sækjast í efni sem sýnir unglinga á kynferðislegan hátt, og hvaða gagn það gerir að banna mönnum að horfa á ungling stunda kynlíf á mynd, en leyfa þeim að stunda kynlíf með sama ungling í egin persónu.

Ég hef gert ljósa þá skoðun mína hér að ofan að það sé ekki náttúrulega afbrigðilegt að laðast kynferðislega að fólki á táningsaldri, og ætti þess vegna ekki að vera jafnalvarlegur glæpur og margir vilja meina að sækjast eftir efni sem sýnir þennan aldurshóp á kynferðislegan hátt.

250 þúsund króna sekt fyrir að vera með barnaklám

Athugasemdir

[GustaS (IP-tala skráð) 30.5.2007 kl. 11:34]

Æji svo gott að dunda sér við að réttlæta eigin hegðun með því að þetta sé nú ekkert svo svakalegt. Lánaðu mér nú börnin þín svo ég getir tekið af þeim erótískar myndir, þær verða ekkert svo svæsnar, ég mun ekki taka myndir af endaþarmsnauðgun á litlum sætum 4ra ára polla, þetta verða svona nettar æsandi myndir af litlu sætu dóttur þinni nakinni...svo sæt dúlla. 'eg get svo selt þær til lúsera sem rúnka sé yfir þeim á netinu...... Æji já og blessunarlega get ég svo fundið einhverj fertuga gæja til að ríða 14 ára dóttur minni, kannski bara gegn gjaldi, það er nú ekkert svo svakalegt. Enda hafa allir kallar blessunarlega rétt á því að leggjast með 14 ára börnum....

EF þÚ HINSVEGAR HEFUR ÁHUGA Á AÐ GERA EITTHVAÐ FYRIR GERENDUR GERÐU ÞAÐ ÞÁ SJÁLFUR ... ER EINHVER ANNAR SEM Á AÐ BERA ÁBYRGÐ Á ÞVÍ? SVO SKAL BÖL BÆTA BENDA Á EINHVERN ANNANN ...EIGA FÓRNARLÖMBIN AÐ BÚA TIL VEFSÍÐU FYRIR ÞÁ?

Alltaf áhugavert að skoða hvar eigin siðferðismörk liggja og best að byrja á sjálfum sér. Egóið hjá sumum virðist óþreytandi við að réttlæta ruglið í sér...

[Promotor Fidei, 30.5.2007 kl. 14:59]

Það er sem ég segi. Um leið og sumt fólk sér orðið "barnaklám" eða  "misnotkun barna" er eins og það sjái ekkert annað, ímyndar sér það allraversta, og hrópar á að snara verði óðara bundin hið í hæsta tré.

Ég veit ekki alveg hvaðan "GustaS" er að koma og hvort hún er að reyna að væna mig um eitthvað misjafnt, en það fer alltént ekki mikið fyrir yfirvegun og málefnalegri umræðu hjá henni.

Í sumum löndum er fólk sem bregst eins við þegar talað er t.d. um samkynhneigð eða sjálfsákvörðunarrétt kvenna. Myndu margir vilja óska að það fólk gæti aðeins slappað af og reynt að taka þátt í eðlilegum rökræðum frekar en að stökkva upp á nef sér. Þá kannski yrði einhver framför og dýpkun á skilningi.