49. Við erum litlu skárri: 18 ára með 14 = 1 árs fangelsi lágmark

Róttækar breytingar voru gerðar á kynferðisbrotakafla almennra hegningarlaga fyrr á árinu, sem eru til marks um það að móralistar þessa lands (bæði á radíkal-kristna vængnum en þó ekki síst á radíkal-feminista vængnum) eru að mjaka okkur hægum en öruggum skrefum í átt að Bandaríska siðræðis-módelinu.

202. gr. alm. hegningarlaga miðaði áður við 14 ára lágmarksaldur til kynferðismaka, og tilgreindi enga lágmarksrefsingu ef aðili hafði mök við einstakling undir 14 ára aldri. -Löggjafinn gaf sumsé dómstólum aukið svigrúm til að refsa fólki ekki fyrir hegðun sem við nánari skoðun eru kannski ekki svo refsiverð. Löggjafinn gerði líka ráð fyrir því að það er engum greiði gerður að taka þar völdin af dómstólum með kröfum um lágmarksrefsingu, á jafngráu svæði og kynlíf ungmenna er.

En breytingu á 202. grein var sumsé smeygt inn með breytingum á ákvæðum um vændi í sama kafla laganna -en vændisbreytingarnar fengu vitaskuld mesta umfjöllun í fjölmiðlum.

 

Bæði er áhyggjuefni að löglegur aldur til samræðis var hækkaður upp í 15 ár (þegar bæði líffræðilegur og samfélagslegur veruleikinn er sá að íslensk ungmenni eru mörg hver orðin kynferðislega virk 14 ára og yngri). Til að gera málið enn verra er orðalag 202 greinar eins og það er nú allóskýrt.

Skv. greininni nú varðar það að lágmarki 1 árs fangelsi, hámarki 16 árum, ef aðili hefur mök við einstakling undir 15 ára aldri. Það má lækka refsingu eða fella hana niður ef "gerandi" og "þolandi" eru "á svipuðum aldri og þroskastigi" 

Nú er spurningin -hver er gerandinn, og hver er þolandinn? Hver er t.d. gerandinn ef 16 ára stúlka hefur mök við 13 ára pilt? (Látum við radíkal-feministahugsunina gilda, og gerum þá karl-aðilann sjálfkrafa að gerandanum?)

Hvenær má fella niður refsingu og hvenær ekki?  Það er aðeins gefin heimild til að fella niður refsingu ef aðilarnir eru á sama aldri/þroska -það er hins vegar ekki sjálfgefið, skv. bókstaf laganna. (Látum við radikal-feminismann ráða för, og refsum meira heldur en minna þegar kynlíf er annars vegar?)

 

Til að skilja síðan hvað átt er við með skilgreiningu laganna á að vera á "svipuðum aldri og þroskastigi" þarf að kíkja í lagabreytingafrumvarp dómsmálaráðherra: 

til að ekki komi til refsingar þurfa bæði skilyrðin að vera fyrir hendi: að 2-3 ár séu á milli viðkomandi aðila hið mesta, og "jafnræði sé með þeim að líkamlegum þroska og andlegum".

Það er því ekki hægt að skilja lögin öðruvísi en ef að t.d. 18 ára piltur sængar hjá 14 ára stúlku er hann samstundis búinn að gerast sekur um glæp og fær ekki skemmri vist en 1 ár í fangelsi.

-Aron Pálmi, einhver?

 

 

Ég ítreka það að okkur er best borgið ef löggjafinn heldur sig sem lengst frá kynlífi borgaranna. Ég ítreka það líka að það er ekkert óeðlilegt, ljótt, skaðlegt eða siðlaust við það að 14 ára unglingar, og jafnvel yngri, stundi kynlíf, og hvort heldur sem þeir stunda það með jafnöldrum sínum, eldri táningum, eða fullorðnu fólki -svo fremi sem báðir/allir aðilar eru viljugir og ónauðugir þátttakendur í kynlífinu.  

Tíu ára dómur fyrir munnmök styttur í tólf mánuði

Athugasemdir

[Fransman (IP-tala skráð) 26.10.2007 kl. 21:14]

Það hættulegasta er samt sem áður það að það er sífellt verið að heimta lengri dóma í kynferðisafbrotum.

Og vegna þess að það verður að vera samræmi á milli dóma í málum, þá getur niðurstaðan ekki orðið önnur en sú að á endanum verður farið að dæma ungmenni á Íslandi til langrar fangelsisvistar fyrir eitthvað sem sem er lítið annað en siðferðisglæpur.

Þ.e. ef það verður látið undan því að lengja dóma. 

[Björn (IP-tala skráð) 26.10.2007 kl. 21:14]

Ég er ekki kona, ekki femínisti, fer ekki í kirkju eða stunda önnur trúarbrögð og er ekki kynlífspempía.  Ég er almennt hlynntur frelsi þar sem ekki er níðst á minni máttar, forræðishyggja er eitur í mínum beinum. 

Löggjafinn er af veikum mætti að myndast við að vernda þá sem minna meiga sín, fyrir þeim sem meira meiga sín.  Dómharka og óbilgirni gagnvart gerendum í kynferðismálum á Íslandi hefur ekki verið vandamál hingað til.  Hér á landi hefur af hálfu löggjafans ekki verið amast við kynlífi ungmenna, mér vitanlega.  

Ég geri mér fyllilega grein fyrir því að hér sé fyrst og frems verið að fjalla um kynlíf með samþykki beggja.  Ólíkt þér þá finnst mér kynlíf fullorðinna og barna aldrei ásættanlegt, það fer aldrei fram á jafnréttisgrundvelli.  Jafnrétti er grundvöllur fyrir kynlífi. 

 "Ég ítreka það líka að það er ekkert óeðlilegt, ljótt, skaðlegt eða siðlaust við það að 14 ára unglingar, og jafnvel yngri, stundi kynlíf, og hvort heldur sem þeir stunda það með jafnöldrum sínum, eldri táningum, eða fullorðnu fólki - svo fremi sem báðir/allir aðilar eru viljugir og ónauðugir þátttakendur í kynlífinu." 

Síðasta málsgreinin verður væntanlega þungamiðjan í vörn lögmanns Garry Glitters í Kambódíu.  Ég vona að þú ætlir ekki að lifa eftir bullinu sem þú skrifaðir hér að ofan, ef þú gerir það þá endarðu á forsíðu DV með úlpu yfir höfðinu. 

[Sara L. Þorsteinsdóttir (IP-tala skráð) 26.10.2007 kl. 22:52]

Sammála Birni. Að fullorðin manneskja (18+) sofi hjá 14 ára er ekki eðlilegt. Þó svo að það komi fyrir í einstaka tilfellum að 14 ára barn sofi hjá þá gerist það ekki oft og eru íslendingar að meðaltali 16 ára þegar þeir sofa fyrst hjá. Það er gífurlegur þroskamunur á þessum tveimur árum.

Ég er 19 ára og það eru aðeins nokkrir mánuðir síðan ég var 18 ára. Og það væri og þætti ekki eðlilegt í mínum vinahópi (og meðal jafnaldra minna)ef 18 ára strákur myndi sofa hjá 14 ára. Ég hef miklar áhyggjur af þjóðfélaginu ef margir eru sömu skoðunar og "Promodor Fidei" og er þetta viðhorf ef til vill lýsandi dæmi fyrir því afhverju lagasetningar í svona málum eru til skammar. Ef lögræðisaldur til samræðis væri 16 ára þá væri mun auðveldara að sakfella alla þessa barnaníðingana sem telja niður dagana þar til hugsanlegt fórnarlamb verður 14 ára svo það sem þeir ætla sér að gera hljóti minni dóm ef þeir nást.

Af minni reynslu, og er ég örugglega ekki ein þeirrar skoðunar, þá er aldurinn 12-15 ein viðkvæmustu ár uppvaxtaráranna og er maður í óða önn að reyna að finna sjálfan sig. Þetta ferli tekur sinn tíma, ekki verður maður fullorðinn á einni nóttu. Á þessum aldri vissi ég bara nákvæmlega ekkert hvað ég vildi, hver ég væri og hvað myndi veita mér hamingju. Ég þakka góðu uppeldi fyrir því að ég hafi ekki lent illa í því, en ekki eiga allir kost á því. Er réttlætanlegt að eldri einstaklingar noti sér viðkvæmt fólk á mótunarstigi til að uppfylla afbrigðilegum hugsjónum sínum að sofa hjá ungviði sem að öllum líkindum er ennþá er á kynþroskaskeiði, eða jafnvel ekki byrjað!?

Ég vil þó taka fram að mér finnst þessi 10 ára dómur fyrir munnmök 17 ára stráks og 15 ára stelpu allt of hár og þykir mér gott að hann var lækkaður.

Mér þykir ótrúlega leiðilegt að sjá að það er ekkert úrræði fyrir síafbrotamenn annað en að læsa þá inni annað slagið. Það er ekkert eftirlit með þeim þegar þeir eru lausir og svo er engin meðferð fyrir menn eins og t.d. Steingrím Njálsson, svo ekki sé nánar farið út í hans mál. Refsing fyrir afbrot? Jú, ásættanlegt, en ef hún gerir ekkert til þess að afbrotamaður hætti gjörðum sínum þá þarf eitthvað annað líka. Ég er þeirrar skoðunar að við þurfum að kynna okkur frumkvölastarfsemi á erlendri grundu í þessum málum og taka á þessu. Þessir menn þurfa hjálp, og ef þeim veitist það þá erum við kannski að bjarga mörgum litlum sálum frá því að æskan þeirri spillist.

Promodor Fidei, þú þarft alls ekki að hafa áhyggjur af þessu. Í fyrsta lagi eru innan við 60% einstaklinga sem segja aldrei frá kynferðisbrotum (megum ekki gleyma því að það sem við erum að ræða telst til kynferðislagabrots). Í öðru lagi þá er aðeins lítil prósenta af þessum 60% sem þorir að leggja fram kæru, og í þriðja lagi, þá er ótrúlega stór hluti af þessum kærur felldar niður strax eða sýknaðar. Af þeim kærum sem hljóta einhvern dóm, þá eru dómarnir sprenghlægilega lágir, þannig að það yrðu eflaust bara 1-3 mánuðir í mesta lagi ef maður þekkir dómskerfið rétt. Ágætis afslöppun, maður gæti dundað sér við að horfa á nýju flatskjáina sem var verið að gefa fangelsinu, komið sér í form í fangelsisræktinni eða jafnvel fundið sér næsta fórnarlamb á internetinu (eins og þessi sem var tekinn í Kompáss gerði).

Kynferðisafbrotamenn þurfa ekki að óttast neitt, enda gera þeir það ekki í flestum tilvikum, þeir vita nákvæmlega að það er kannski 1% á því að þeir náist og verði dæmdir. Kynferðisafbrotamenn eru öryggir undir verndarvæng ríkisstjórnarinnar. Ísland er paradís barnaperrana og það sorglega er að allir vita að því en engin virðist gera neitt.

Ég er ekki að kalla þig afbrotamann Promodor Fidei þó ég sé sterklega á móti skoðun þinni þegar kemur að kynlíf fullorðinna einstaklinga með 14 ára börnum. Ég viðurkenni að ég las ekki nema stuttan hluta af þessari grein þinni og er svar mitt því einþátta um þennan þátt, auk þess sem ég fór örlítið út fyrir efnið.

Þrátt fyrir þessu neikvæðu orð mín þá er einhver von, allra helst má líta til nýja frumvarpsins sem Ágúst Ólafur setti fram um afnám fyrningarfrests í kynferðisafbrotamálum. Við eigum þó enn langt í lang og geta allir lagt sitt af mörkum með að hafa opin augun og haldið umræðunni opinni.

til að skoða tölfræði eða kynna sér:

http://stigamot.is/Apps/WebObjects/Stigamot.woa/wa/dp?id=1000063

www.blattafram.is

[Promotor Fidei, 26.10.2007 kl. 23:03]

Björn.

Læknastéttin skilgreinir það ekki sem afbrigðilega hegðun að laðast að kynferðislega, og sækjast eftir kynlífi með ungmennum sem byrjuð eru á kynþroska.

-Ætli við getum ekki verið sammála um það orðalag, að þegar barn hefur kynþroska, er það ekki lengur "barn". Og er ég því ekki að mæla því bót að fullorðnir eigi kynferðisleg samskipti við börn. (Það er svo önnur saga að sumir hópar vilja kalla fólk börn langt fram eftir aldri, en það breytir alltént ekki líffræðilegum staðreyndum)

Það er sumsé líffræðilega normalt að 14 ára unglingar, og jafnvel yngri, stundi kynlíf með öðrum -meira að segja fullorðnu fólki.

Það getur vel verið að sumum geðjist ekki að því, -rétt eins og sumum geðjast illa að þegar fólk heldur framhjá, kaupir sér vændisþjónustu, stundar samkynhneigt kynlíf, hefur gaman af BDSM, eða ef þokkadís á þrítugsaldri giftist níræðum milljarðamæringum.

Það er kannski í margra augum löstur, að fullorðinn einstaklingur eigi mök við ungmenni, jafnvel ótilneyddan og yfirvegaðan 14 ára ungling -en löstur er ekki glæpur.

Þá má bæta við að löggjafinn verndar ungmenni fyrir misnotkun, Það er þannig ólöglegt að kaupa kynlíf af ungu fólki, eða beita blekkingum, kúgunum, eða einhverjum öðrum óeðlilegum brögðum til að fá ungmennið til samræðis.

Gary Glitter, sem þú nefnir sem dæmi, ku bæði hafa verið að eiga mök við einstaklinga sem ekki hafa byrjað kynþroska, og þar að auki keypt af þeim blíðuna eða beitt öðrum óeðlilegum aðferðum til þess að ginna þá til sín. Glitter fellur því ekki undir málflutning minn um kynfrelsi ungmenna.

[Promotor Fidei, 26.10.2007 kl. 23:31]

Varðandi vandaða athugasemd Söru:

Ég svara sumum sjónarmiðum hennar í viðbrögðum mínum við athugasemd Björns, en vil bæta nokkru við:

Það er að gerast út um allt land, og út um allan heim og er ekki neitt nýtt heldur, að 14 ára einstaklingar stundi kynlíf með eldri einstaklingum, jafnvel "fullorðnum". Þetta er eðlileg hegðun og náttúruleg, þó það sé auðvitað ekki við því að búast að hún fari hátt, enda hegðun sem margir í samfélaginu vilja fordæma, rétt eins og margir vilja fordæma vændisviðskipti og framhjáhald.

Löggjöfin eins og hún var verndaði börn og ungmenni mjög vel fyrir því að vera fengin til kynlífs á röngum forsendum. Löggjöfin nú eyðir vissum öryggisventli, með því er að gera sjálfkrafa glæpamenn úr saklausu fólki sem stundar eðlilegt, heilbrigt og náttúrulegt kynlíf.

Jú, sumir eru mismikið þroskaðir sem persónur á þessum árum, en aðrir ekki. Sumir eru jafnvel eftirá í persónuleikaþroska langt fram eftir aldri. Ég, fyrir mitt leyti, gerði ýmislegt í einkalífinu 16 ára, sem ég hefði betur viljað hafa sleppt -en ég gerði líka ýmislegt 25 ára, sem var óttalega vanhugsuð vitleysa.

Hversu langt á löggjafinn að ganga í að vernda fólk fyrir sjálfu sér? Og hversu langt eigum við að ganga í því að ofvernda börn fyrir því að þurfa að bera ábyrgð á eigin gjörðum og líkama? Hversu stranga löggjöf eigum við að setja um kynlíf ungmenna, þó við vitum það að kynhvötin er komin á bullandi fart löngu fyrir 15 ára afmælið? Höldum við virkilega að löggjöfin geti hamið kynhvötina í 14 ára unglingspilti?

Hvenær komum við þá að þeim punkti að vernda börnin svo mjög, að við dæmum gutta eins og Aron Pálma í langa fangelsisvist fyrir ekki neitt neitt? Með breytingum hegningarlaganna í vor er hætt við að meðalið sé orðið hættulegra en meinið.

Varðandi þann tón í athugasemd Söru, að lögin geri kynferðisbrotamönnum of auðvelt að leggjast á börn: lögin vernduðu ungmenni og börn mjög vel fyrir breytinguna, og vernda þau ekki mikið betur núna. Það breytir engu um ef löglegur aldur til samræðis er hækkaður, heldur verður það einkum til að búa til glæpamenn úr venjulegu fólki fyrir eðlilega kynhegðun. -Það helsta sem breyst hefur með breytingu greinar 202 að komin er skyldufangelsisvist upp á 1 ár milli ungmenna þar sem annar aðilinn er 14 ára eða yngri, og hinn aðilinn 2-3 árum eldri.

Dæmi: Ef 15 ára strákur dandalast með 12 ára stelpu, er hann skv. lögunum á leiðinni í fangelsi í amk 1 ár.

Hitt er svo alveg rétt sem þú segir, og ég hef oft bent á í bloggskrifum mínum, að það er engin lausn á barnamisnotkunarvandanum að skella mönnum í steininn og hrópa í kór á bloggsíðum á að glæponarnir verði hengdir upp í hæsta tré: Það þarf bæði að huga að forvörnum og meðferðarúrræðum, -en hvorugt er til staðar að nokkru marki í íslensku samfélagi. Og þetta hefst einmitt með svona yfirvegaðri umræðu um þessi mál, eins og er að spinnast hér við þessa bloggfærslu.

[Promotor Fidei, 26.10.2007 kl. 23:45]

Já, og eitt enn. Þú nefnir að íslendingar eru að meðaltali 16 ára þegar þeir byrja að sofa hjá.

Ef ég man rétt sagði [hin lítið áreiðanlega] Durex könnun að meðalaldurinn við fyrstu kynmök væri 15,7 ár hérlendis. Ef þetta er meðalaldurinn, hversu stórt hlutfall er þá byrjað að stunda kynlíf 12-13-14 ára? Það geta þá hæglega verið 15-30%

Hversu mörg þeirra eru að stunda jákvæð, heilbrigð og góð mök með einstaklingum sem eru 2-3 árum eldri? Hversu marga unga glæpamenn eru breytingarnar á hegningarlögunum að búa til?

[Ellý, 2.11.2007 kl. 17:30]

Þetta fór alveg framhjá mér og finnst mér þetta mjög varasamt.

Hvað með fjórtán ára krakka sem líta út fyrir að vera eldri en þau eru og stofna sjálf til sambands byggt á lygi? Ég var mjög þroskuð 14 ára gömul, bæði andlega og líkamlega og lenti oft í því að reynt var við mig af því að menn einfaldlega vissu ekki betur. Auðvitað er ekki rétt fyrir 18 ára ungling að sofa hjá fermingakrakka en ef ekki er bókstafleg nauðgun fyrir hendi þá má ekki ganga fram af slíkri hörku. 

Fyrir utan það að fangelsi bæta engan og ættu því ekki að vera notuð þar sem sálfræði meðferð og eftilvill "straff" ættu betur við...